Ажиотаж вокруг одной скромной реплики движения ЛПГ впечатлил. Впрочем, это вполне закономерно – авторитет и влияние организации с почти десятилетней историей дают о себе знать. Разумеется, я имею виду комментарий, который был опубликован на сайте ЛПГ, по поводу проректора Донецкого христианского университета Елены Панич.
Обстоятельства требуют того, чтобы я посвятил аудиторию в хронологию событий и логику всего процесса.
С кем поведешься…
В августе стало известно, что Елена Панич, будучи проректором Донецкого христианского университета, в статусе волонтера вступила в избирательную кампанию одного из кандидатов в депутаты по киевскому мажоритарному округу. Во-первых, само это решение весьма дискутабельно: быть должностным лицом в христианской организации и одновременно заниматься политической агитацией – совмещение весьма сомнительное. Во-вторых, и это еще более важно, Панич начала агитировать за кандидата, которая была замечена в весьма неуважительном отношении к церкви и публичной защите движения гомосексуалистов.
6 сентября я написал приватное сообщение Елене Панич с вопросом, насколько корректно проректору христианского учебного заведения публично агитировать за кандидата в депутаты с антихристианскими взглядами и убеждениями. И дал ей посмотреть одно видео с выступлением этого кандидата на тему ЛГБТ. Проректор ДХУ ответила, мол, я посмотрела и еще больше убедилась в том, что буду поддерживать этого политика.
Итак, нам не показалось, нам прямым текстом было сказано самой Еленой Панич следующее (несколько перефразируем ее слова): «Я буду поддерживать кандидата в депутаты, несмотря на то, что этот кандидат является адвокатом всего гомосексуального движения». Получив ответ с таким содержанием, я предупредил Елену, что нам придется придать этот факт гласности. На что Елена ответила: «Желаю успеха!».
Итак, мы сделали непубличную попытку прояснить позицию проректора ДХУ. И то, как себя повела Елена в условиях надвигающегося кризиса, называется халатностью по отношению к своему статусу проректора. Кстати говоря, в тот же день Елена вступила в одну из дискуссий в фейсбуке, где в очередной раз задекларировала свое лояльное отношение к пропаганде гомосексуализма.
Мы продолжали ждать, никуда не спеша и не устраивая истерий. Спустя почти полтора месяца – 18 октября – я написал письмо ректору ДХУ Михаилу Черенкову с просьбой прокомментировать слова его подчиненной. Михаил ответил, что он не может переделывать людей, а проверять на соответствие учению церкви Елену должны в церкви, а не в ДХУ. Мое второе письмо о том, что такое поведение Панич – угроза репутации ДХУ, осталось без ответа. Таким образом, ректор также проявил халатность в условиях надвигающегося кризиса.
И только 22 октября, после того, как Елена Панич в личном сообщении подтвердила, что она права, а мы ничего не понимаем; только после того, как Михаил Черенков сказал, что не собирается разбираться в ситуации; спустя полтора месяца после начала этой сомнительной истории, движение ЛПГ аккуратно, но теперь уже публично обратилось за официальным комментарием к ДХУ. И обращение это было спокойным, с цитатами и аргументами. Именно поэтому я утверждаю, что ЛПГ действовало в этой ситуации чрезвычайно корректно и последовательно, а руководство ДХУ – халатно и хаотично.
Дальше – еще интереснее…
Опасная уклончивость
После появления на сайте ЛПГ публичного обращения к ДХУ 22 октября я сразу же обратился к пресс-секретарю ДХУ с просьбой прокомментировать. Но ответа не последовало. На следующий день я обратился за комментарием лично к ректору. Им задали два вопроса:
1. Заключается ли позиция в ДХУ в том, что ограничивать публичную манифестацию гомосексуального образа жизни нельзя?
2. Солидарен ли ДХУ и его ректорат с высказываниями Елены Панич, озвученными в социальной сети Facebook о том, что материальным благополучием страны можно оправдывать распространение и унормирование греховных пороков среди населения этой страны?
Михаил Черенков ответил так (цитата без правок): «Я не будем отвечать на твое письмо объяснениями». Что же получается – большая национальная организация ЛПГ имеет основательные подозрения в отношении позиций проректора ДХУ, эти все подозрения усиливаются полтора месяца, и тут ректор заявляет, что отвечать на вопросы не будет. Что это, если не попытка лишь усилить общественное напряжение?
Но учитывая, что общественный резонанс становился все сильнее и сильнее, к вечеру 23 октября пресс-секретарь ДХУ Юрий Марков прислал ответ, но в котором, по сути, не было никакого ответа на поставленные вопросы. А лишь абстракции в стиле «Донецкий христианский университет является уникальным местом для диалога разных мнений и личностей». В этот же день ректор Михаил Черенков дал аналогичный комментарий одному религиозному изданию. Вот цитата, которая иллюстрирует весь тот комментарий: «За» и «против» — от мира, а христиане не от мира, по ту сторону таких условных и скандальных «за» и «против». Кажется, типичная софистика! Я всегда был уверен, что Священное Писание как раз таки четко разделяет между собой понятия «добро» (ЗА) и «зло» (ПРОТИВ).
Ни в ответе Маркова, ни в комментарии Черенкова до сих пор ни одним предложением так и не прозвучала главная мысль, которую все ждали: ДХУ считает содомию извращением, Елена Панич не имела ввиду то, о чем вы подумали, произошло недоразумение, ну, или что-то типа такого. Вместо этого – забавные попытки облечь в красивые словесные формы свою, как кажется, несформированную позицию по этому вопросу. Весьма показательно, что некоторые представители украинского ЛГБТ-сообщества до сих пор в восторге от манеры поведения ДХУ и этих размытых ответов, выражают проректору свою поддержку и солидарность. «С такими друзьями и враги не нужны» (с).
Ажиотаж увеличивался… В стенах церквей и церковных союзов активно заговорили о том, что в ДХУ никак не могут определиться с ответом на простые вопросы. В общем-то – это чревато репутационным крахом для христианского учебного заведения. И лишь 25 октября, наконец-то осознав всю рискованность ситуации, на сайте ДХУ опубликовали простые и понятные для всех слова: «Никто из сотрудников ДХУ не считает гомосексуальные отношения нормальными», а Елена Панич добавила: «Нетрадиционная сексуальная ориентация – это грех». Хотя, судя по всему, проректор ДХУ так и остается противницей закона о запрете гомопропаганды.
Все эти ответы и комментарии также были опубликованы на сайте ЛПГ.
Выводы (beta-версия)
1. Отношение к гомосексуализму превращается в лакмусовую бумагу, или точнее показательную характеристику, по которой будут делиться не только города и страны, но теперь уже также церкви и церковные служители (страшно подумать). И это не прогноз, это – констатация факта, исходя из анализа мировых процессов.
2. Организация, которая носит звание христианской, просто обязана молниеносно, четко и понятно (без всяких неуместных наукообразных красивостей) декларировать свои евангельские позиции в случае возникновения хотя бы малейшего общественного сомнения в этом.
3. Церкви и христианские организации, которые куют кадры для церквей, призваны не дебаты устраивать, а провозглашать истину и утверждать ценности.
4. Всякие неоднозначные реплики христианских лидеров на темы, которые имеют однозначную характеристику в Библии, будут восприниматься как проявление слабости и беспринципности, а посему – будут моментально вызывать общественный резонанс, а также осуждение со стороны евангельски-настроенных людей. (И зачем потом удивляться/обижаться?)
5. Так уж получилось, что история с ДХУ стала, может, первой, но весьма показательной для украинского христианства в контексте ЛГБТ. Но в такой ситуации может оказаться любая другая христианская организация или церковь, где будут позволять себе сомнительные «правозащитнические» высказывания в пользу ЛГБТ (абортов, эвтаназии и т.п.) и пытаться с помощью наукообразных нелепостей уходить от ответов на простые и конкретные вопросы.
Тут почему-то припоминаются слова апостола Павла: «Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым. Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их» (1 Кор. 3:18-19).
И последнее: ДХУ – учебное заведение, играющее важную роль в украинском христианском пространстве, где собраны перспективные студенты и компетентный персонал. Поэтому я искренне надеюсь, что руководство этого учебного заведения сделает все, чтобы восстановить его пошатнувшуюся репутацию, четко и однозначно декларируя евангельские ценности так, чтобы ни у кого не возникало сомнений или двоечтений.
Руслан Кухарчук.
