Диктатура либерализма и деспотизм толерантности /11.10.2012/

image Вопрос свободы слова в Западных странах становится самым горячим вопросом среди людей поддерживающих традиционные отношения между людьми. Всё больше и больше мирных и законопослушных людей страдает от малейшей манифестации своих здоровых взглядов на жизнь – взглядов, которые существовали тысячи лет, на которых основана человеческая цивилизация и которые всё ещё отражаются в современном законодательстве.

Парадокс! Как можно страдать от высказывания мнения, которое защищается законом? Более того, как можно страдать от высказывания идеи, которая является основанием современного законодательства? “Бред! Такого не может быть”, скажет здравомыслящий гражданин.

К сожалению, примеров уже тысячи. Но удивительно, что простой обыватель демократического общества никода не прочитает о них в средствах массовой информации. Примеры увеличиваются каждый день, но только лишь некоторые из них просачиваются на полосы больших газет или телеканалов.

Возьмём свежий пример Др. Анжела МакКаскил из США. Др. МакКаскил является первой темнокожей женщиной, которая защитила докторскую диссертацию в Американском Gallaudet University будучи полностью глухонемой. После защиты докторской диссертации она проработала 23 года(!) в должности преподавателя, администратора и студенческого лидера в Университете. Кроме того, и что промечательно, Др. МакКаскил служила как Главный Служащий по Разнообразию (Chief Diversity Officer) среди студентов.

Но увы, 9 Октября 2012 года, Др. МакКаскил была жёстко и быстро отстранена от своих обязанностей. В чём проблема? Почему такая бесцаримонность? Какое преступление совершила эта добрая и всеми обожаемая энтузиастка?

Причина такой жёсткости по отношению к Др. МакКаскил лежит в её поступке: она подписала общественную петицию, которая призывала законодателей штата Марилэнд выставить вопрос легализации гомосексуальных “браков” на народное голосование. Больше ничего! Другими словами, Др, МакКаскил письменно согласилась, что закон в отношении переопределения термина “Брак” не должен отбиваться невидимой кучкой гомосексуальных и либеральных активистов, но должен получить разрешение жителей Марилэнда. Демократия!

Но не тут то было! Никто не имеет безопасности когда стоит вопрос о гомосексуальных правах. Такой “дерзкий поступок” со стороны видной личности должен был получить видные всем последствия. Активисты пропагандирующие гомосексуальные “браки” уже давно решились закрывать рты всем, кто противится их планам. Ирония этого дела заключается в том, что Др. МакКаскил является лидером, ответственным за свободу и разнообразие мнений и стилей жизни на территории Университета. Но как только она заговорила против гомосексуальных “браков”, тогда именно за эту свободу и разнообразие мнения её и наказали!

Если это не является пощёчиной и призывом к пробуждению, тогда что является? Разве все люди не имеют права свободно высказать мнение о институте Брака? С каких пор высказывание мнения на эту тему является запрещённым действием? К каких пор разговоры на тему брака в Америке и несогласие с гомосексуальным образом жизни стали похожи на хождение по минному полю, где можно потерять покой, карьеру, финансы и даже свободу?

Возьмём недавний пример по другую сторону Атлантического Океана или как говорят Американцы: “across the pond”.

Летом 2012 года, Партия Зелёных в Великобритании решила безоговорочно изгнать из своих рядов одного из своих старых политических консультантов. Этот консультант – Кристина Саммерс – была единственной служащей в этой ультра либеральной партии которая не согласилась с легализацией гомосексуальных “браков”, как эквивалентных нормальным бракам между мужчиной и женщиной. В своей речи на партийном съезде она сказала публично и интеллигентно, что поддерживает линию партии в отношении права гомосексуалистов узаконивать свои союзы и иметь все юридические права, но что она не может согласиться с планами называть гомосексуальные союзы термином Брак (Marriage) как эквивалентные обычным бракам между мужчиной и женщиной. Другими словами, она сказала, что отношения между мужчиной и женщиной, и отношения между гомосексуалистами являются разными и поэтому закон имеет полное право отражать эту разницу и не сливать такие отношения в одно понятие.

И тут началось! Небо упало на землю! Ярость “толерантных” зелёных стала тёмно синей! Как посмела Мис Саммерс такое высказать? Да ещё и публично! На следующий день её уже не было в зелёных рядах.

Это дело тоже имеет свою иронию. Партия Зелёных всегда бахвалилась тем, что является самой либеральной и толерантной партией среди всех других – так сказать политизированные миролюбивые хиппи 21-го века. Но снова, не тут то было! Как было сказано выше, никто не безопасен когда стоит вопрос о гомосексуальных правах.

Если эти примеры, которые, к сожалению, уже являются каплей в море, не показывают тоталитарности сегодняшнего либерализма, тогда что может показать?

Вообще, вся эта история с гомосексуальными “браками” является очень туманной. На днях, Британская газета Daily Mail написала, что они крайне удивлены и поражены (“baffled”) поведением Премьер Министра Дэвида Камеруна и почему он так яро защищает планы называть гомосексуальные союзы Браком (Marriage) когда большинство населения Британии этого не хотят, когда депутаты завалены письмами от населения с несогласим с такими планами, когда правительство получило петицию с больше чем 600.000 подписями против планов, когда его партия раскалывается на куски из-за этого вопроса, когда основные политические “тяжеловесы” партии отворачиваются от него, когда правительство имеет ужастный исторический конфликт с Церковью и когда даже само гомосексуальное общество Британии не имеет консенсуса по этому вопросу(!) ... тем не менее Камерун и его узкое окружение давят, давят и давят. До победного конца!

Dali Mail спрашивает: какая муха укусила Премьера, что он так яро сражается за этот вопрос при таких явных потерях? Откуда такой слепой и ненасытный энтузиазм?

Пока это остаётся загадкой для всех. Так же как остаётся загадкой это диктаторкое отношение современного либерализма к несогласному большинству.

Алекс Спак, адвокат (Лондон)



 
 

Правда ли, что предрасположенность к гомосексуализму определена генетически? Поддается ли гомосексуальная ориентация изменению? Что делать, чтобы не допустить развития у ребенка гомосексуальной ориентации? Что делать, если сталкиваешься с пропагандой гомосексуализма или случаями сексуального насилия над детьми? Почему христианство считает гомосексуализм грехом?

За жизнь, свободную от извращений!

Впервые я столкнулся с гомосексуальными отношениями, когда был ребенком. Тогда я стал свидетелем извращенных сексуальных отношений между старшими ребятами.

Я ненавидела жизнь и себя в ней

Сколько себя помню, все детство сравнивала себя с братом, хотела быть такой, как он, чувствовала, что я всего лишь «девочка», поэтому не такая полноценная.



© Официальный сайт движения "Любовь Против Гомосексуализма".
При использовании любых материалов сайта на веб-ресурсах гиперссылка (hyperlink) на www.love-contra.org обязательна; в печатных изданиях этот источник указывать как сайт Love-Contra.org; на телевидении и радио этот источник указывать как сайт движения "Любовь Против Гомосексуализма".