Так кто же настоящие фанатики и преследователи? /08.12.2011/

image
Джордж Оруэлл сказал: «Во время глобального обмана говорить правду – это революционный поступок». Если вы сегодня скажете правду о гомосексуализме, можете быть уверены, что станете мишенью очернительства и травли – главного оружия обмана. 

Как-то недавно я вел корректную беседу с активистом гомосексуального движения, но, как только я привел аргумент, который он не смог опровергнуть, он назвал меня фанатиком. 

Тогда я спросил, что, по его мнению, означает фанатизм.

«Страх и нетерпимость», - ответил он.

На это я сказал: «Фанатизм означает не «страх и нетерпимость», а суждение о чем-либо без знания фактов. Я написал книгу о проблемах, создаваемых однополым браком и о разрушительных последствиях гомосексуального поведения для здоровья. Мои убеждения в этих вопросах основываются на фактах, и это не фанатизм. Со всем уважением должен заметить, что, если кто-то здесь и страдает фанатизмом, так это Вы, поскольку Вы осуждаете мою позицию, не разобравшись даже в причинах, по которым я ее занимаю». 

Кроме того, он несправедливо приравнял мое сопротивление к настроенности против людей, ведущих себя определенным образом. Практически в каждом споре это – главный из ложных доводов в защиту гомосексуализма: ваше несогласие с гомосексуальным поведением означает, что вы – фанатичный противник людей, которые хотят вести себя таким образом. Но доведем это до логического конца: если консерваторов и христиан обзывают фанатиками за то, что они выражают несогласие с гомосексуальным поведением, то разве тогда не фанатики – гомосексуальные активисты, выступающие против христианского поведения. И если мы – фанатики, потому что мы против института однополого брака, то почему в таком случае не обозвать фанатиками гомосексуальных активистов за их возражения против полигамии и инцеста? 

Любой человек накладывает на брак ограничения – если брак не будет иметь определения, то он ничего не будет значить. Признание того, что брак должен быть между мужчиной и женщиной – это не фанатизм, а здравомыслие, основанное на биологических фактах природы. Это основная причина, по которой государство признает брак – не потому что двое людей любят друг друга, а потому что только гетеросексуальные союзы могут произвести на свет и наилучшим образом взрастить новое поколение. 

Любой человек также накладывает те или иные ограничения на поведение. Но быть против какого-либо поведения – это совсем не означает быть против людей или ненавидеть их. На самом деле, если мы действительно любим людей, мы часто должны возражать против того, что они делают! Это известно, например, родителям и всем, кто раньше был детьми. 

Приветствовать поведение, приводящее к болезни и ранней смерти – это проявление скорее ненависти, чем любви. По последним данным Центра контроля за заболеваниями, на гомосексуалистов, составляющих менее 2% населения, приходится 80% случаев заражения ВИЧ половым путем. Управление по контролю за продуктами и лекарствами отмечает, что у мужчин, занимающихся однополым сексом, частота заражения ВИЧ в 60 раз выше, чем в среднем по всему населению. И с какой это стати мы должны поощрять поведение, ведущее к таким трагическим результатам? Если у меня есть достаточные основания полагать, что вы находитесь на опасном пути – если, например, вас может переехать грузовик – то проявить к вам любовь я могу, только заставляя вас уйти с проезжей части. А если я скажу вам: «Правильным путем идете, так и продолжайте», - то что может быть худшим проявлением моей ненависти к вам? 

Можно ли приравнивать гомосексуализм к расе? Нет. Раса не имеет ничего общего с образом действий, а гомосексуализм – это образ действий! Цвет кожи ни на кого не влияет, а разрушительный образ действий влияет на многих. Кроме того, сексуальное поведение всегда зависит от выбора, а свою расу человек никогда не выбирает. Есть много бывших гомосексуалистов, но вы нигде не найдете бывшего представителя негроидной, монголоидной или европеоидной расы. 

Следовательно, если вы не одобряете человека из-за его расы, то вы фанатик, а если не одобряете деструктивного образа действий человека, то в таком случае вы проявляете мудрость. 

Аргумент «такими родились» также несостоятелен. Доказательств тому, что «такими рождаются» не существует, а даже если бы и существовали, это не должно было бы влиять на законодательство о браке. 

Во-первых, многие годы активных исследований не привели к открытию генетической составляющей гомосексуальных желаний. Изучение близнецов показывает, что однояйцевые близнецы не проявляют постоянно одинаковой сексуальной ориентации. Фактически, генетика может, вероятно, дать очень мало информации о гомосексуальных желаниях. Каким образом передается «ген» гомосексуализма? Гомосексуалисты не передают ничего, поскольку дети от однополых союзов не получаются. 

Во-вторых, если за свои желания мы не всегда отвечаем, то за сексуальное поведение – всегда. Поэтому независимо от источника сексуальных желаний люди определенно способны контролировать свое сексуальное поведение. Если вы утверждаете, что это не так – т.е., что сексуальное поведение в какой-то мере неконтролируемо – вы таким образом выдвигаете абсурдную точку зрения о том, что никто не может нести моральной ответственности за какое бы то ни было половое преступление, в том числе за насилие, инцест или педофилию. 

В-третьих, аргумент «такими родились» основывается на схеме: «Если Господь сотворил меня с такими желаниями, то по ним я должен и поступать». Но люди, которые так говорят, не замечают намного более очевидных и важных вещей – что они рождены с конкретными анатомическими особенностями. Мы не можем знать, от рождения ли нам свойственны наши желания, потому что мы не помним себя с самого рождения, но мы на сто процентов уверены, что родились с определенными анатомическими особенностями. Почему же тогда гомосексуальные активисты следуют за своими желаниями, а не за анатомией? Игнорирование своих желаний может доставлять вам неудобства, но последствия игнорирования природного строения своего тела часто бывают фатальны. 

И в-четвертых, если вы рождены с определенными особенностями, это не должно иметь отношения к законодательству. Законами регулируется образ действий, а не желания. А желания, по которым нельзя поступать, найдутся у каждого из нас. Фактически, мы все рождаемся с «ориентацией» на плохой образ действий, но эти заложенные в нас желания не оправдывают наше поведение. Если, скажем, вы родились с наследственной склонностью к употреблению алкоголя, значит ли это, что вы тоже должны становиться алкоголиком? Если у вас генетически предопределенное влечение к детям, значит ли это, что вы должны быть педофилом? Почему бы тогда гомосексуальным активистам не объяснить, что физические нападения на них обусловлены генетической предрасположенностью некоторых людей ко гневу? (Ну, не виноват я, просто я родился с «антигейным» геном!). Но ведь люди, выступающие против алкоголизма, педофилии и физических нападений на геев – это никакие не фанатики, они просто проявляют мудрость. 

Суть в том, что стандартные аргументы в пользу гомосексуализма и однополого брака не выдерживают критики. Поэтому некоторые активисты гомосексуального движения будут продолжать обзывать консерваторов фанатиками, чтобы вытолкать их из плоскости дебатов и даже с их рабочих мест. В Америке сегодня победить с применением демагогии намного легче, чем с использованием фактов. Убедив большинство людей, что ваши оппоненты – фанатики, вы автоматически побеждаете, даже если вы сами – фанатик, занимающийся травлей. Стоит только прочитать о фанатизме гомосексуальных активистов и травле Джерри Бьюэлла, получившего звание учителя года, но впоследствии за свои консервативные взгляды отстраненного от преподавания. Да и случай со мной тут тоже можно упомянуть. 

Их фанатизм и травля так и сойдут им с рук? Не сойдут, если американцы начнут думать. Думающие люди понимают, что приравнивать гомосексуализм к расе – как бы ни было это сегодня модно – это так же ошибочно, как и называть брак, основанный на биологии, формой фанатизма. Как отметил Г.К. Честертон: «Заблуждения не перестают быть таковыми, даже когда они входят в моду». 

Автор заметки – Фрэнк Тюрек

Фрэнк Тюрек – удостоенный наград автор и соавтор книг «Корректно, а не политкорректно: какой вред наносит всем однополый брак» и «Мало у меня веры, чтобы быть атеистом».

Источник: townhall.com



 
 

Правда ли, что предрасположенность к гомосексуализму определена генетически? Поддается ли гомосексуальная ориентация изменению? Что делать, чтобы не допустить развития у ребенка гомосексуальной ориентации? Что делать, если сталкиваешься с пропагандой гомосексуализма или случаями сексуального насилия над детьми? Почему христианство считает гомосексуализм грехом?

За жизнь, свободную от извращений!

Впервые я столкнулся с гомосексуальными отношениями, когда был ребенком. Тогда я стал свидетелем извращенных сексуальных отношений между старшими ребятами.

Я ненавидела жизнь и себя в ней

Сколько себя помню, все детство сравнивала себя с братом, хотела быть такой, как он, чувствовала, что я всего лишь «девочка», поэтому не такая полноценная.



© Официальный сайт движения "Любовь Против Гомосексуализма".
При использовании любых материалов сайта на веб-ресурсах гиперссылка (hyperlink) на www.love-contra.org обязательна; в печатных изданиях этот источник указывать как сайт Love-Contra.org; на телевидении и радио этот источник указывать как сайт движения "Любовь Против Гомосексуализма".