Николас Райт: Понятие брака является фундаментальным /26.06.2014/

imageНиколас Томас Райт (Nicholas Thomas Wright), названный журналом Time «одним из самых влиятельных христианских мыслителей современности», впервые привлек к себе внимание своими книгами «Происхождение христианства» (Christian Origins) и «Вопрос о Боге» (Question of God). В них он описывает христианство и Писание как историю, эпическую и правдивую. Весли Хилл в одной из последних публикаций высказался о рисках подобного толкования Писания и о его многообещающей перспективе. В недавнем интервью с Джей Джоном (Philo Trust) Райт объясняет, почему он считает взаимодополняемость полов необходимым условием человеческой истории вообще и института брака в частности. Ниже мы приводим расшифровку беседы.
- Каковы, на ваш взгляд, основные современные вызовы, брошенные церкви и ее благовестию, в свете новых законодательных актов и инициатив относительно пересмотра определения брака?

Н.Т. Райт: Тема слишком большая, чтобы обсудить ее за один вечер. Однако я хочу сказать пару слов о… слове. Если кто-то, будь то лоббистские группы, правительство или целые цивилизации, вдруг прибегают к изменению привычных значений слов, самое время насторожиться. В толковых словарях немецкого языка можно встретить слова с пометкой (нац.-соц.) - национал-социализм. Нацисты давали привычным словам новое значение. В пост-революционной России существовали категории граждан, именуемые «бывшие», поскольку коммунистическая диктатура не нуждалась в их помощи, такой статус этих людей давал возможность легко выслать их в лагеря и уничтожить.

Несколько недель назад в литературном приложении журнала Times вышла статья о том, что при разговоре об умерщвлении человека по медицинским показаниям не следует использовать слова «суицид» или «убийство». Сегодня наша западная цивилизация все больше склоняется к подобному подходу. Такой поворот событий меня откровенно пугает, ведь с помощью языка меняется идеология и, как результат, культура.

Сегодня слово «брак» все еще значит то, что значило на протяжение столетий — союз мужчины и женщины. Порой оно значало союз нескольких женщин и мужчины, иногда одной женщины и нескольких мужчин. Полиандрия и полигамия были приняты в некоторых обществах в определенные моменты истории, но всегда участниками таких союзов были мужчины и женщины. Таким образом, союз двух или более женщин, союз двух или более мужчин радикально меняет смысл того, что мы именуем мужским и женским естеством. Я бы сказал, что такая смена парадигмы радикальна не только с точки зрения христианского взгляда на брак, но и с точки зрения существующей сегодня культуры.

Христиане, иудеи, мусульмане разделяют единый взгляд на брак. Он отражен в первой главе книги Бытия, где говорится о Боге, Творце неба и земли, в бинарных оппозициях, которые столь важно помнить сегодня. Эти оппозиции таковы: земля и небо, море и суша, а в конце перечисления стоят мужчина и женщина. Мы видим пример сотворения Богом взаимодополняющей пары, которой суждено существовать в условиях взаимозависимости и взаимопомощи. Последняя сцена в Библии — новые земля и небеса. Их символом становится брак Иисуса Христа и Его церкви. И эта картина основана не на в двух-трех стихах, взятых из разных отрывков. Это единое повествование, говорящее о взаимозависимости, о союзе мужчины и женщины как свидетельстве благости изначального замысла и Божьего намерения относительно новых небес и земли.

Если вы говорите, что брак сегодня означает нечто новое помимо изначального замысла, то вы фактически утверждаете, что ничего из вышеперечисленного он не обозначает, и мужчина и женщина не дополняют друг друга, не помогают друг другу. Значит. люди придерживаются старого социального и сексуального уклада только по причине удобства, а не из каких-либо иных соображений. Такой взгляд вовсе не развенчивает привычный взгляд на брак, он уже активно дебатируется на протяжение определенного периода времени и сейчас его актуальность заметно возросла. Если такой взгляд завоевывает все больше последователей, то ясно, что ни общество, ни церковь не сумели доступным языком объяснить, какой поразительной по важности тайной был задуман брак изначально. На этом уровне обсуждения новое понимание брака видится мне абсолютным нонсенсом. Это все равно, что правительству подготовить голосование о признании белого черным. Проголосовать можно, и можно даже принять закон, если он поддержан большинством, но реальность от этого иной не станет.

На этой неделе меня поразил еще один факт. Он касается нашей истории. Десять лет назад наши войска готовились к войне в Ираке. Я сидел на кухне и слушал речь Тони Блэра, в которой он говорил, что нам необходимо войти в эту страну и начать бомбардировку. Я до сих пор уверен, что его речь была полна смысловых несообразностей. Премьер-министр задавал вопросы и сам же на них отвечал, но отвечал избирательно и не всегда логично. Но СМИ его единодушно поддержали, парламент был так же единодушен за исключением нескольких несогласных. И в тот момент я думал: «Сумасшествие, да и только. Нам не следует этого делать, слишком много непродуманных решений». Должен признаться, что за десять прошедших с того времени лет я не имел оснований изменить свое первоначальное мнение.

На этой неделе меня посетило схожее чувство. Пресса и парламент оказались единодушны в вопросе необходимости пересмотра определения брака. Окружающие меня люди говорят: «Принимай нашу точку зрения. Если ты против, то ты против хода истории». Извините, вчера в телевизионном шоу задали вопрос: «Кому принадлежат слова, произнесенные в 1956 году: «Нравится вам или нет, но история на нашей стороне. Мы вас похороним»?» Один из участников дал правильный ответ: «Никита Хрущев». Когда люди утверждают, что ветер истории дует в их паруса, это не более чем риторическая дымовая завеса. По крайней мере, я уверен в этом.

Беседовал Мэтью Шмитц



 
 

Правда ли, что предрасположенность к гомосексуализму определена генетически? Поддается ли гомосексуальная ориентация изменению? Что делать, чтобы не допустить развития у ребенка гомосексуальной ориентации? Что делать, если сталкиваешься с пропагандой гомосексуализма или случаями сексуального насилия над детьми? Почему христианство считает гомосексуализм грехом?

За жизнь, свободную от извращений!

Впервые я столкнулся с гомосексуальными отношениями, когда был ребенком. Тогда я стал свидетелем извращенных сексуальных отношений между старшими ребятами.

Я ненавидела жизнь и себя в ней

Сколько себя помню, все детство сравнивала себя с братом, хотела быть такой, как он, чувствовала, что я всего лишь «девочка», поэтому не такая полноценная.



© Официальный сайт движения "Любовь Против Гомосексуализма".
При использовании любых материалов сайта на веб-ресурсах гиперссылка (hyperlink) на www.love-contra.org обязательна; в печатных изданиях этот источник указывать как сайт Love-Contra.org; на телевидении и радио этот источник указывать как сайт движения "Любовь Против Гомосексуализма".